Family Planning Clinics Brace voor onzekerheid als Trump's Gag Rule beweegt door de rechtbanken

Prachi Gupta 03/10/2019. 0 comments
Title X Family Planning Reproductive Rights Abortion

Stel je voor dat je de diagnose astma hebt en er zijn vijf medische opties om je te helpen, maar je arts mag je niet alles vertellen en kan niet naar iemand anders verwijzen die dit wel kan. Dit is de situatie waarin de Trump-administratie zorgaanbieders en hun patiënten zal betrekken als ze onlangs beperkingen hebben ingevoerd voor de Titel X gezinsplanningsprogramma wordt van kracht.

In februari rondde de Trump-administratie de zogenaamde "domestic gag rule" af op het Title X Family Planning Program, het enige federale programma voor gezinsplanningsdiensten. Volgens de huidige wet zijn medische zorgverleners verplicht zwangere patiënten te informeren over hun volledige scala aan opties - beter bekend als "niet-directe counseling" - maar de gag-regel verbiedt klinieken met financiering uit titel X door patiënten naar abortusaanbieders te verwijzen of hen over abortus te informeren. De reglementswijzigingen worden nog geen twee maanden van kracht en groepen hebben al rechtszaken aangespannen , maar als ze worden geïmplementeerd, brengen ze ongeveer 4 miljoen mensen met een laag inkomen, voornamelijk vrouwen van kleur, in gevaar.

"Omdat titel X primair bedoeld is voor patiënten die mensen van kleur, latino of latino zijn, zal de grap een nieuwe laag van discriminatie toevoegen die de gezondheidsverschillen en raciale ongelijkheid bestendigt," verklaarde Dr. Leana Wen, voorzitter van Planned Parenthood, aan verslaggevers over een persoproep op dinsdag. "Als u rijk bent en een particuliere verzekering hebt, kunt u de beste medische zorg krijgen. Maar als u moeite heeft om rond te komen, zal uw arts u niet eens de informatie geven die u nodig heeft om de beste keuze te maken voor uw gezondheid. "

Op dinsdag dienden de American Medical Association en Planned Parenthood, naast 21 procureurs-generaal van de staat, parallelle rechtszaken in tegen de binnenlandse gag-regel van de Trump-regering. Hun hoop is dat een federale rechter een bevel zal uitvaardigen dat zal voorkomen dat de regelwijzigingen van kracht worden voordat het 60-daagse venster vervalt.


In 1970 verleende het Congres toestemming voor het Title X-programma om hoogwaardige reproductieve gezondheidszorg tegen lage kosten te leveren, waaronder pap-uitstrijkjes, seksuele voorlichting, screening van kanker en voorbehoedsmiddelen aan mensen met een laag inkomen, met als doel het aantal ongewenste zwangerschappen te verminderen . Het programma was een succes: zonder dit cijfer zouden onbedoelde tienerzwangerschappen vanaf 2015 44 procent hoger zijn geweest, volgens een analyse van 2017 door het Guttmacher Insituut. Hoewel het programma abortussen niet financiert , hebben de Republikeinen in het Congres geprobeerd om het programma sinds 2011 te schrappen als middel om Planned Parenthood te ontmaskeren, dat ongeveer 40 procent van de financiering van Titel X ontvangt. De regering-Reagan stelde een versie op van de binnenlandse gag-regel, die later door president George HW Bush met veel verwarring opnieuw werd geïnterpreteerd en geïmplementeerd . President Bill Clinton heeft de regel opgeschort en later hebben federale verordeningen deze officieel ingetrokken.

De wijziging van de regel door de Trump-administratie heeft verschillende belangrijke beperkingen: Ten eerste moeten medische professionals informatie achterhouden over abortusdiensten of verwijzingen aanbieden aan abortusaanbieders. Ten tweede moet iedereen die zwanger is doorverwezen worden naar prenatale zorg en doorverwezen worden naar een adoptiecentrum, zelfs als deze de wens uitdrukt om een ​​zwangerschap te beëindigen. Ten derde moeten klinieken kostbare financiële en fysieke belemmeringen implementeren, waaronder het creëren van afzonderlijke boekhoud- en gezondheidsgegevens en afzonderlijke "behandelings-, consultatie-, onderzoeks- en wachtkamers, ingangen en uitgangen van kantoren, gedeelde telefoonnummers, e-mailadressen, educatieve diensten en websites" voor 'alle activiteiten die buiten de scope van het programma vallen'.

De regel maakt deel uit van bredere wijzigingen in Titel X die zijn ontworpen om anti-abortusgezondheidscentra te ondersteunen en om patiënten ervan te weerhouden abortussen te zoeken. (Zoals de Pacific Standard opmerkt , vermelden de regels geen "foetus" maar negen keer het "ongeborene"). Hoewel de wijzigingen de bestaande aanbieders van gezinsplanning ernstig beperken, werpen ze een groter netwerk op met providers die zwangere patiënten weg kunnen leiden van abortus en netwerken die de ritmemethode en onthouding kunnen bevorderen als anticonceptiemethoden. Texas, dat Planned Parenthood in 2011 defunded, biedt een sombere preview van wat er in het hele land zou kunnen gebeuren mocht de gag-regel in werking treden: 25 procent van de centra voor gezinsplanning van de staat werd gesloten en de staat stortte miljoenen in een netwerk van centra voor evangelische crisiszwangerschappen, waarvan de meeste geen basisdiensten hadden. zoals anticonceptie.

Oregon Procureur-generaal Ellen Rosenblum, samen met 20 andere procureurs-generaal, beweert dat de regels ongrondwettig zijn, in strijd met de vrijheid van meningsuiting van artsen en medische professionals. Ze zijn ook in overtreding met de Affordable Care Act, beweren ze, en zeggen dat de regel onredelijke belemmeringen zou creëren en tijdige toegang tot zorg zou belemmeren, en principes van geïnformeerde toestemming zou schenden en aanbieders zou beletten om patiënten alle relevante informatie te geven. "Ze staan ​​niet alleen toe dat verwijzingen voor abortus of informatie over abortus als optie worden toegelaten, maar ze hebben prenatale diensten voor alle zwangere vrouwen nodig, zelfs als ze zouden willen kiezen om hun zwangerschap te beëindigen," vertelde Rosenblum aan Jezebel. "De wet vereist niet-richtlijnen voor zwangerschapstherapie. Het is niet de bedoeling van medische zorgverleners om hen naar een bepaalde optie te leiden. "

De fysieke scheidingseis "is echt zwaar", voegde ze eraan toe. De beperkingen zijn vaag, en "elke regel moet worden geïnterpreteerd."

"Het is niet 100 procent duidelijk waar de lijnen worden getrokken, maar ik denk dat om voorzichtig te zijn," zei ze van klinieken die proberen te voldoen, "je in feite aparte klinieken zou moeten hebben."

Rosenblum hoopt dat een federale rechter zal voorkomen dat de regel van kracht wordt vóór het 60 dagen-venster. "In de tussentijd ben ik er natuurlijk zeker van dat elke kliniek, groot en klein, zich grote zorgen maakt," zei ze.


In de komende twee maanden moeten klinieken die afhankelijk zijn van financiering van titel X een angstaanjagende calculus uitvoeren: ze kunnen afzien van fondsen van titel X en proberen de financiering op andere manieren te compenseren, of om overeind te blijven, kunnen ze geld uitgeven om te voldoen aan met de regels - die opzettelijk vaag zijn en tot de discretie van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services - ten koste van ethische patiëntenzorg. Of ze kunnen wachten en hopen dat een federale rechter een bevel uitvaardigt voordat de regels van kracht worden.

Planned Parenthood, dat een afzonderlijke rechtszaak heeft aangespannen, zal niet langer deelnemen aan titel X. "We zullen onze inzet voor ethische patiëntenzorg nooit schenden en we zullen niet deelnemen aan een onethisch titel X-programma," Emily Stewart, de vice-president van Public Policy bij Planned Parenthood Federation of America, vertelde Izebel toen de regel werd afgerond. "Dit zou de relatie tussen patiënt en leverancier ondermijnen en de gezondheid van het publiek schaden."

Maar niet elke provider kan het zich veroorloven die keuze te maken. "De providers zitten in deze ongelooflijk ongemakkelijke positie om te zeggen: geef ik zorg die niet ideaal is en het kwaliteitsniveau dat we gewend zijn, of geven we het geld op en geven we minder zorg, maar tegelijkertijd niveau van kwaliteit. Het is een vreselijk dilemma om providers in te zetten als we deze regel niet opgelegd krijgen, "Lisa David, president en CEO van Public Health Solutions, die programma's beheert die overwegend mensen met een laag inkomen van kleur in New York City bedienen.

David was een van de weinige leveranciers, titel X-grantees en ambtenaren die hun bezorgdheid uitten over wat er met patiënten zou kunnen gebeuren als de regels van kracht worden tijdens een rondetafelgesprek in het kantoor van de New Yorkse procureur-generaal Letitia James op woensdag. New York is een van de 21 staten die de rechtszaken hebben aangespannen, die gezamenlijk $ 100,7 miljoen dollar vertegenwoordigen van de financiering van titel X in gevaar, aldus het kantoor van Rosenblum.

David was het meest bezorgd over 'die meest kwetsbare jonge mensen'.

De organisaties die worden beheerd door Public Health Solutions "gebruiken het geld voor tienerklinieken, ze gebruiken het voor seksuele voorlichting en voorlichting op scholen, en ze gebruiken het om beschikbare langwerkende anticonceptiva, die duur zijn, in hun klinieken te houden zodat ze kunnen een invoeging op dezelfde dag uitvoeren. Dat zijn de dingen, zonder titel X-geld, die zouden worden teruggeschroefd, "zei ze.

Een huisarts in de eerstelijns gezondheidszorg en OB / GYN zeiden dat de gag-regel haar vermogen om patiënten te verzorgen zou verstoren. "Als je een zwangerschap had die in gevaar was door medische aandoeningen, het leven van de foetus of je gezondheid en welzijn," zei ze, "Ik kon niet met je praten over de beste optie voor jou, en zou niet in staat zijn om de procedure voor jou. "

Een ander probleem waarmee patiënten te maken kunnen krijgen: ze weten niet noodzakelijk of hun kliniek een ontvanger van titel X is, dus ze weten niet of de medische staf die ze zien door de wet wordt gekneveld. Rose Duhan, president en CEO van de Community Health Care Association of New York State, merkte op dat sommige centra in de titel van titel X financiering ontvangen en sommige niet: "Mensen zouden niet weten wanneer ze een gezondheidscentrum binnenlopen, wat voor soort kan verwachten. "De regel verandert" zou vertrouwen echt uithollen ".


Op dit moment zitten klinieken vast. Missouri Family Health Council, de enige gerechtigde voor de staat Missouri, beheert titel X-beurzen aan een reeks instanties die 70 door titel X gefinancierde klinieken door de staat leiden, waaronder gepland ouderschap. Uitvoerende directeur Michelle Trupiano zegt dat de organisatie nog geen richtlijnen heeft uitgegeven over hoe te voldoen aan de veranderingen in titel X "deels omdat de rechtszaken plaatsvinden" en omdat "het vandaag geen onmiddellijk risico voor ons vormt." Over het netwerk schat ze dat over 35-40 procent van de financiering komt van titel X tot klinieken, gemiddeld, "maar dan hebben we een aantal sites die afhankelijk zijn van het voor ongeveer 75-85 procent van hun financiering."

"De regels, gelaagd bovenop de subsidiecycli, hebben net geleid tot echte onzekerheid voor al onze klinieken op het gebied van financiering en in staat zijn om hun deuren open te houden en in overeenstemming met de regels," zei ze. "Al deze onzekerheid maakt het heel moeilijk om door te gaan met het werk dat ze willen doen," zei ze, "in een poging om hun patiënten hoogwaardige zorg te bieden."

Uiteindelijk zijn de regels bedoeld om de toegang tot abortus te beperken. Maar in wat lijkt op een zieke grap, is toegang tot abortus zo verwoestend beperkt dat voor providers in staten waar nog maar één andere kliniek is, de regels mogelijk niet van grote invloed zijn op daadwerkelijke abortussen.

De meeste patiënten die abortussen zoeken bij de Red River Women's Clinic, de enige overgebleven abortusaanbieder in North Dakota, horen erover via mond-tot-mondreclame, Google-zoekopdrachten of in het nieuws. "Het is het feit dat we de enige kliniek zijn", zei klinisch directeur Tammi Kromenaker. "Je hebt een hoge reputatie."

"Ik denk dat specifiek in North Dakota de verpleegkundigen en nurse practitioners zorgen voor de eerste verdedigingslinie. Het zal zeker verwoestend voor hen zijn, "zei ze. "Eerlijk gezegd ben ik niet per se bezorgd over de gevolgen van het vermogen van onze patiënten om toegang te krijgen tot abortus in North Dakota. Dat is al erg moeilijk. Als enige aanbieder moeten patiënten 4-7 uur reizen om hun zorg te ontvangen en alle andere hoepels waar ze doorheen moeten springen. "

Net als Rosenblum, is Kromenaker hoopvol dat de rechtszaken de wet zullen sluiten en er een non-issue van zullen maken voor klinieken en hun patiënten. Over de rechtszaken gesproken, zei ze: "Ik vertrouw erop dat deze groepen het goede gevecht aangaan en hoewel we nu in een zeer vreselijke administratie zitten, denk ik dat de professionals die deze organisaties daadwerkelijk runnen uiteindelijk niet toestaan dit om daadwerkelijk van kracht te worden. "

HighResolutionMusic.com - Download Hi-Res Songs

Suggested posts

Other Prachi Gupta's posts

Language