Conservatieven worden nu boos over de fact-checking-module van Google

Tom McKay 03/17/2018. 22 comments
Google Fake News Search Engines SEO Daily Caller Technology

Paranoïde conservatieven zijn er steeds meer van overtuigd dat Google ze probeert tot zwijgen te brengen, onder verwijzing naar het afvuren van ingenieurs die naar verluidt vijandige werkomgevingen gecreëerd en een grotendeels illusoire paniek over YouTube censuur. Volgens de vlaggenschipsite van Tucker Carlson, de Daily Caller, maken ze zich zorgen dat Google's nieuwe initiatief voor het controleren van feiten - onlangs geïnstalleerd als onderdeel van het antwoord van Google op een reactie tegen verkeerde informatie in de zoekresultaten - gericht is op conservatieven .

Dit is waar ze boos over zijn. Google de naam van een publicatie en de zoekmachine geeft een zijbalk weer met wat informatie erover, zoals de inhoud. Dit is wat u ziet als u bijvoorbeeld "Gizmodo" zoekt.

Voor sommige publicaties die de aandacht hebben getrokken van externe feitcontroles van Google, zoals Snopes, wordt in de module een extra gedeelte 'Geclaimde claims' weergegeven. De dagelijkse beller is een van die sites en is er behoorlijk boos over; het en anderen waaronder Washington Free Beacon schrijver Alex Griswold beweren dat Google deze tool vooral op rechtse media heeft toegepast. De Daily Caller noemt het 'ronduit smadelijk'.

Het is goed dat Google moeite doet om verkeerde informatie te melden. Maar laten we eerlijk zijn, deze fact-controlemodule is niet echt zo nuttig - het vinden van doorklikken naar een submenu in een zijbalk, en als de gebruiker daar eenmaal is, is de module vol met afgesneden zinnen en slecht gecontextualiseerde informatie.

Het weergeven van semi-willekeurige, individuele "gecontroleerde claims" doet niets om een ​​gebruiker te laten zien of een site generally betrouwbaar is. Het zou waarschijnlijk eenvoudiger en intuïtiever zijn om een ​​bericht weer te geven met de melding: "Google's derde fact-checkers hebben de betrouwbaarheid van deze bron in twijfel getrokken. Klik hier voor meer context. "

Bovendien wees de Daily Caller er terecht op dat de module een van zijn verhalen had gemarkeerd , omdat hij beweerde dat de "mensen die zijn ingehuurd" voor het onderzoek van Robert Mueller naar Russische inmenging in de verkiezingen "allemaal supporters van Hillary Clinton waren. "Dat is eigenlijk een citaat van Donald Trump dat zelfs niet in het artikel van de Daily Caller voorkomt. De sectie "feitencontrole door" van de module gekoppeld aan een afzonderlijk artikel door de Washington Post dat niets met de beller te maken had.

Dus hun claim dat de rommelige module van Google lijkt te vervelen, is beschamend waar. Maar laten we opmerken dat dit kan worden opgelost, en het invoegen van enkele feitencontrole in een submenu in de zijbalk van de zoekresultaten is niet echt een volledige aanval op de dagelijkse beller. Het is zelfs niet duidelijk dat een module voor het controleren van feiten wordt weergegeven, naast dat zoekopdrachten naar de naam van een publicatie merkbaar van invloed kunnen zijn op de reguliere SEO-verwijzingen waar ze verkeer vandaan halen, en dat is wat meningen genereert.

Wat betreft het vlees van het ding waar goede conservatieven boos over zouden moeten worden: markeert Google meer naar rechts gerichte sites voor beoordeling dan links leunende? Waarschijnlijk. Maar dat komt waarschijnlijk ook omdat een enorm segment van de conservatieve media, met name nieuwere digitale ondernemingen zoals de beller , helemaal goed zijn met brutale vervorming en niet geïnteresseerd zijn in dezelfde journalistieke normen als de meeste delen van de reguliere media.

Griswold heeft een lijst met sites geplaatst waarop Google heeft nagelaten modules voor het controleren van feiten aan te bieden. Het bevatte veel sensationele sites ( Raw Story ), publicaties die naast hun betaald professioneel personeel ( Huffington Post ) grote netwerken met slecht doorgelichte inhoud van donoren onderhouden, en zeker dubieuze bronnen ( compounarsite van samenzwering , die absolutely moet worden gemarkeerd). Het bevat ook een grabbelton met willekeurige, naar links gerichte blogs en publicaties die conservatieven haten, en negeert de mogelijkheid dat deze sites mogelijk niet genoeg virale desinformatie verspreiden om de aandacht van professionele fact-checkers te trekken.

De melange van sites Daily Caller en Griswold klagen dat Google onterecht feiten controleert, waaronder extreemrechtse nuthouses zoals Breitbart, Daily Wire, Free Republic, World Net Daily, iets dat 'Conservative Treehouse' wordt genoemd, en een schare witte supremacisten. Meer traditionele conservatieve verkooppunten zoals de National Review, de Washington Free Beacon en de Weekly Standard genereren ook geen fact-checking modules.

De afhaalmaaltijd van dit alles? Google probeert nauwkeuriger resultaten te leveren, maar tot nu toe zijn de resultaten gemengd. Doet de Daily Caller te veel protesteren? Oh, schat, absoluut.

[ Dagelijkse beller ]

22 Comments

C.M. Allen
RainyDayInterns
Bwleon7
Brianfowler713
artiofab
Hot Take
xy0001
harmagedom

Suggested posts

Other Tom McKay's posts

Language